裁判員ら８人全員解任、全員が辞任申し出 選任やり直しへ 水戸地裁
2014.1.15 21:28
水戸地裁で１７日に判決言い渡しが予定されていた裁判員裁判で、補充を含む裁判員８人全員が１５日までに辞任を申し出た。地裁はこれを認めて全員を解任し、同日、新たに裁判員候補者の選任手続きをやり直すと発表した。こうしたケースは極めて異例。この裁判は、昨年９月に茨城県ひたちなか市の木造２階建ての自宅に火を付けて全焼させたとして、現住建造物等放火罪に問われた男（６５）について審理していた。
地裁は９日、裁判員６人と補充裁判員２人を選任。初公判があった１４日までに、裁判員１人と補充裁判員１人が辞任を申し出て、地裁が認めて解任。その後、論告求刑が予定されていた１５日にも、開廷前に裁判員１人が辞任を申し出て地裁が認めた。
裁判員が６人に満たないため、地裁が公判期日を取り消したところ、残りの５人からも辞任の申し出があった。
１月１４日が公判の初日、１５日が論告求刑、１６日が評議で、１７日が判決言い渡しの予定だったのだろう。
１月９日に裁判員を６人と補充裁判員２人を選任し、初公判までに２人が辞任を申し出た時点でギリギリ。判決言い渡しまで乗り切らなければならないところ、途中で辞任申出者が出た時点で、続行不可能。
公判期日を取り消し、改めて先の期日に公判を入れる流れを説明したところ、裁判員全員が「私たちはそんなにヒマじゃない。休めない。」と言い出したという流れか…。
私が経験した裁判員裁判でも、裁判員６人と補充裁判員１人が選任されていたところ、公判期日に１人が辞任を申し出、公判期日を補充裁判員なしで乗り切ったことがあった。
そのときは、ここで誰かが辞任を申し出たらどうなるだろう？と疑問に思っていた。公判１日、評議半日の事件でも甘く見ると危険ということだ。
補充裁判員の人数を決めるのは裁判長の裁判官だが、見込みが甘いと、このような自体が生じるのだと思う。
今回辞退した水戸地裁の裁判員は何か理由があって辞任を申し出たものであろうと思う。ただ、多くの人たちが当初の召集にも応じずに選任されなかったり、選任手続で辞退事由を主張して結果的に選任されないのに対し、当初そういった主張を堂々とできずに裁判員に選任されてしまった人たちが選任されてから後悔し、土壇場で辞退するのは、「なんだかなぁ」と思う。
裁判員制度には、国民の感覚が評議や判決に反映されるというメリットはあるとは思うが、他方、どこまで責任感を持った判断をされているのだろうと疑問に思うこともある。
本音では、「裁判員やりたくない」という考えを持つ人が多いのだろう。そのような人が多い中で、選任に応じる積極的な人や拒否できない人ばかりが裁判員になるいびつさ。そして、罰則が怖くて渋々選任に応じているが内心やりたくない人の多さ。私は、この状況を「国民の意識の反映」などと手放しで称賛することはできない。
最新記事 by 山岸 陽平 (全て見る)
- 遺産相続とその関連案件 - 2024年2月22日
- X(旧Twitter）での能登半島地震関連情報発信 - 2024年2月19日
- 被災後の生活再建支援、復興 何ができるか - 2024年2月1日
- 能登震災 - 2024年1月31日
はじめまして。エントリーさせていただきました。まずはごあいさつ。よろしくおねがいします。
akibacchi2980さん、コメントと引用記事ありがとうございます。
akibacchi2980さんのスタンスも理解できます。akibacchi2980さんは、裁判員をやりたくない人にやらせることには批判的、しかし裁判員制度にはある程度意義があると感じておられる。
私も、ここまでは、かなり近いです。
ただ、私は、被告人はしっかり事件記録を読んで事件の内容を深く理解した人に裁かれるべきなんじゃないか、と思うところがあります。
裁判員裁判では、検察側と弁護側で、食材（証拠）をできるだけ食べやすく（わかりやすく）、小骨を取って（無駄を省いて）料理して出していて、削られた部分は裁判員の目には触れない、みたいなところがあるのですが、そこまでしてデフォルメするのってどうなのかなぁ、本当に事件の内容を理解してもらったことになるのかなぁ、ということを感じたりします。